《解釋》明確常見預付式消費交易模式下的責任主體。《解釋》第四條規(guī)定，經營者雖未簽訂預付式消費合同，但允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照或者以其他方式允許他人使用其名義與消費者訂立預付式消費合同的，應依法承擔責任，解決經營者“名實不符”情況下的責任主體認定問題。第六條明確，商場場地出租者對租賃場地經營者資質的形式審查義務和過錯責任，解決租賃商場場地的經營者收款“跑路”后應找誰擔責的問題。
對于“霸王條款”，《解釋》作出明確規(guī)制。第九條規(guī)定，收款不退、丟卡不補、限制轉卡等“霸王條款”應依法認定無效。針對合同格式條款約定仲裁，但仲裁機構最低仲裁費收費標準遠高于消費者支付的預付款，妨礙消費者獲得權利救濟問題，《解釋》規(guī)定，約定解決爭議方法不合理增加消費者維權成本的“霸王條款”無效。
《解釋》保護消費者依法轉讓預付卡的權利。第十一條規(guī)定，消費者轉讓預付卡只需通知經營者即對經營者發(fā)生效力?！督忉尅愤€明確消費者七日無理由退款的權利。第十四條規(guī)定，消費者自付款之日起七日內有權請求經營者返還預付款本金。
針對“卷款跑路”行為，《解釋》第二十三條規(guī)定，經營者收取預付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款，構成欺詐的，應當依法承擔懲罰性賠償責任；涉嫌刑事犯罪的，應當將犯罪線索移送公安機關，依法追究刑事責任。通過嚴肅追責打擊遏制“卷款跑路”行為。
關鍵詞：
凡注有"環(huán)球傳媒網"或電頭為"環(huán)球傳媒網"的稿件，均為環(huán)球傳媒網獨家版權所有，未經許可不得轉載或鏡像；授權轉載必須注明來源為"環(huán)球傳媒網"，并保留"環(huán)球傳媒網"的電頭。